بر اساس یافته های یک مطالعه مقطعی بسیاری از برچسب های مکملهای روغن ماهی ادعاهای مرتبط با سلامتی بدون پشتوانه علمی دارند و این دسته از محصولات حاوی دوزهای متفاوتی از EPA به علاوه DHA هستند. در کل، حدود ۷۴ درصد از بیش از ۲۸۰۰ مکمل که بررسی شدند، برچسب هایی داشتند که حداقل یک ادعای مرتبط با سلامتی را مطرح میکردند و تنها ۱۹ درصد آنها دارای ادعای سلامتی واجد شرایط (QHC) بودند که توسط سازمان غذا و داروی آمریکا (FDA) بررسی شده است.

به گفته نویسندگان "قوانین بیشتری" برای جلوگیری از گمراه کردن مصرف کنندگان توسط این ادعاها لازم است. به طور قابل توجهی، ۲۰ درصد از بزرگسالان بالای ۶۰ سال برای افزایش سلامت قلب خود مکمل روغن ماهی مصرف می کنند با وجود اینکه چندین آزمایش تصادفی نشان داده اند که این دسته از مکمل ها فاقد هرگونه فایده قلبی و عروقی می باشند. به گفته نویسنده اصلی براساس آنچه که وی شخصاً در فروشگاه و داروخانه ها دیده بود، شگفت آور نیست که چنین نرخ بالایی از ادعاهای سلامتی روی مکملهای روغن ماهی وجود دارد، بلکه آنچه که شگفت آور است، تنوع بالای انواع ادعاهای صورت گرفته است - از سلامت قلب و مغز تا سلامت مفصل، چشم و عملکرد سیستم ایمنی. وی همچنین اضافه کرد: "به عنوان یک پزشک متخصص طب پیشگیری، من به بیمارانم میگویم که اگر آنها روغن ماهی را برای جلوگیری از بیماری های قلبی استفاده می کنند، میتوانند آن را قطع کنند زیرا به آنها کمک نخواهد گرد. "پول آنها بهتر است صرف چیز دیگر شود که واقعاً از حمله قلبی جلوگیری کند، مانند سبزیجات تازه بیشتر، داروی فشار خون یا کلسترول، یا عضویت در باشگاه ورزشی."

این مطالعه در تاریخ ۲۳ اوت آنلاین در JAMA Cardiology منتشر شد.

"اظهارات مبهم"

جهت ارزیابی ادعاهای سلامتی صورت گرفته روی برچسب مکملهای روغن ماهی در آمریکا و بررسی دوزهای EPA و DHA در فرمولاسیون های رایج، محققان برچسب های ثبت شده در پایگاه داده برچسب مکملهای غذایی مؤسسات ملی بهداشت را تجزیه و تحلیل کردند. نتایج اصلی در ارتباط با تعداد و نوع ادعاهای سلامتی صورت گرفته روی برچسب ها، از جمله استفاده از یک QHC بررسی شده توسط FDA در مقابل یک ادعای ساختاری/عملکردی و نیز عضو بدن مورد اشاره، و همچنین دوز روزانه EPA و DHA  در مکملهای تولید کنندگان مطرح بود.

QHC ها اظهاراتی در مورد توانایی یک مکمل یا غذا در درمان یا پیشگیری از بیماری هستند که توسط FDA ارزیابی شده اند. این ادعاها براساس شواهد علمی توسط FDA بررسی شده و مبین عدم وجود اجماع علمی یا عدم قطعیت در مورد ادعای مطرح شده می باشند. مثالی از یک QHC که روی محصولی درج شده است به این شکل می باشد: "مصرف همزمان EPA و DHA می تواند با کاهش فشار خون، خطر بروز CHD [بیماری قلبی عروق کرونر] را کاهش دهد. با این حال، FDA شواهد مرتبط با این ادعا را قطعی و معتبر نمی داند.

در مقابل، ادعاهای ساختاری/عملکردی تنها به نقش یک ماده مغذی با هدف ایجاد تغییراتی در ساختار یا عملکرد یکی از اندام های بدن انسان اشاره میکنند اما بیان نمی کنند که مکمل مورد نظر برای درمان یا پیشگیری از بیماری خاصی به کار می رود. چنین ادعایی "نیازی به اشاره ای در مورد عدم قطعیت علمی بیانات ندارد". ادعاهای ساختار/عملکرد معمولاً بیان میکنند که مکمل مربوطه در "حفظ"، "پشتیبانی" یا "بهبود" عملکرد برخی از اعضاء بدن موثر است. مثالهای آن عبارتند از "ترویج سلامت قلب" و "پشتیبانی از قلب، ذهن و خلق و خو".

از مجموع ۲۸۱۹ مکمل روغن ماهی بررسی شده، ۲۰۸۲ (۷۳.۹ درصد) حداقل یک ادعا در رابطه با سلامتی را مطرح کرده بودند. از این تعداد، تنها ۳۹۹ (۱۹.۲ درصد) از یک QHC استفاده کرده بودند؛ بقیه تنها از ادعاهای ساختاری/عملکردی استفاده کرده بودند. علاوه بر ادعاهای مرتبط با سلامت قلب، بسیاری از مکمل های روغن ماهی برچسبهایی داشتند که ادعا می کردند مکمل مربوطه برای سایر اندام ها و اعضاء بدن نیز مفید است، مانند سلامت مغز/روان، سلامت مفصل و سلامت چشم - با وجود اینکه آزمایشهای بالینی صورت گرفته تاکنون هیچ یک از این ادعاها را تایید نکرده اند.

تجزیه و تحلیل دوز ۲۵۵ مکمل روغن ماهی از ۱۶ برند عمده نشان داد که "نوسانات قابل توجهی" در دوز روزانه EPA و DHA در آنها وجود دارد. تنها بیست و چهار مکمل (9.4 درصد) حاوی یک دوز روزانه 2 g یا بیشتر EPA+DHA بودند.

به گفته نویسندگان این مطالعه نوسانات قابل توجهی در دوز روزانه EPA+DHA در مکملهای موجود وجود دارد که میتواند موجب نوسان در ایمنی یا اثربخشی مکملهای مختلف شود. بنابراین افزایش قوانین مرتبط با برچسبگذاری مکملهای غذایی جهت جلوگیری از گمراهی مصرف کننده ضروری می باشد. "اکنون باید دریابیم که مصرف کنندگان چه چیزی را از بیانات مبهمی مانند 'ترویج سلامت مغز' یا 'پشتیبانی از عملکرد مفصل' برداشت می کنند - و آزمایش کنیم که چه زبانی را میتوانیم برای توصیف دقیق یافته های علمی مرتبط با روغن ماهی و سلامت قلب استفاده کنیم."

"برچسبها می توانند برای عموم مردم بسیار گمراه کننده باشند ". امروزه افراد با تنوع سرگیجه آوری از مکملهای غذایی روبرو هستند، که بسیاری از آنها شامل ادعاهای ساختاری/عملکردی فاقد شواهد علمی مرتبط با اثربخشی هستند. بنابراین "پزشکان باید به بیماران تأکید کنند که یک مکمل غذایی هرگز جایگزین یک رژیم غذائی سالم محافظ قلب نخواهد بود و بسیاری از مکمل ها برای افرادی که در حال حاضر یک رژیم غذائی سالم را دنبال می کنند، کارآمد نخواهند بود".